"Проведённые таким образом границы крупнейших княжеств XII в. - Ростово-Суздальского, Смоленского, Черниговского и Рязанского. - свидетельствуют, что по правому берегу реки Москвы от Звенигорода до устья Северки и до р. Нары на юго-западе оставалась территориальная лакуна (рис. 37 - см. ниже). Надо полагать, что этот наиболее удалённый от всех соседних княжеств участок бассейна реки Москвы вплоть до начала XIII в. оставался неподвластным данщикам этих княжеств.

Если мы обратимся к археологической карте, то увидим, что эта территория имела наибольшую плотность памятников, а, следовательно, и населения в домонгольское время. Видимо, это обстоятельство сыграло не последнюю роль в том, что власть князей распространилась на эту удалённую, густонаселённую свободными общинниками территорию позже, чем на другие районы Московской земли. На этой значительной по размерам территории мы не найдём ни одного летописного города, а лишь небольшое число небольших укреплённых поселений свободных общинников.

И наоборот, все крупнейшие города Московской земли XII в. принадлежали крупным соседним княжествам: Звенигород и Москва — Ростово-Суздальскому, Можайск, Перемышль и Вышгород на Протве — Смоленскому, Лопастна, Лобынск, Серпухов и Хотунь — Черниговскому, Коломна — Рязанскому. Причём четыре городища, которые имели наиболее укреплённый прибрежно-овражный тип планировки, располагались по окраинным рубежам этих княжеств: Можайск и Перемышль — рубеж смоленского княжества, Звенигород — Ростово-Суздальского, Лопастна — Черниговского». с. 113-114

«И, наконец, третью группу укреплённых поселений составляют памятники, представляющие собой укреплённые центры сельских общинников (Успенское, Боровский курган, Боршево, Кунцево), характеризующиеся, как правило, слабым развитием ремесла. Для них характерна застройка территории отдельными срубами. В вещевом комплексе этих городищ выявлено значительное число «племенных» украшений, подтверждающих их прямую связь с сельской округой. В тех случаях, когда при этих городищах имеются селища, они, видимо, представляли собой центры сельской общины и к поселениям городского типа отношения не имели, как об этом свидетельствуют другие археологические признаки (отсутствие мастерских, стеклянных браслетов). Показательна география размещения этой категории памятников. Все они располагаются на том участке правобережья р. Москвы, который вплоть до начала XIII в. был занят свободным общинным населением и не был подвластен княжеским сборщикам. И, наоборот, протогородские поселения возникали на той территории Московской земли, где в XII в. шёл процесс сложения государственности». с. 123.

«Своеобразие изучаемого региона заключается в его промежуточном, «нейтральном» положении между крупнейшими соседними княжествами, что не могло не отразиться на процессе зарождения и развития здесь городов. Мы видели, что протогородские центры и города возникают на той территории Московской земли, которая с 30-х годов XII в. была включена в состав соседних государств-княжений. На территории же, которая оставалась до начала XIII в. свободной от княжеских границ, имеющей наибольшую плотность населения, в домонгольское время существовали лишь небольшие укреплённые поселения — городища-убежища сельских общинников, которые к протогородским центрам причислить нельзя.

Изучение географии городов Московской земли при учёте междукняжеских границ позволяет признать строителями этих городов князей соседствующих княжеств. Своеобразие политической истории изучаемого региона, столь удалённого от претендующих на него княжеских центров, наложило определённый отпечаток на характер взаимоотношений княжеской власти с местным общинным населением. Показательны в этом смысле три обстоятельства: 1) основная концентрация местного общинного населения на небольшой территории правобережья р. Москвы, свободной от границ княжений домонгольской поры; 2) возникновение городов вне этой территории, в районах с более низкой плотностью населения; 3) наличие предметов вооружения абсолютно на всех городищах — и в крупных городах и в небольших центрах.

Все эти наблюдения свидетельствуют в пользу того, что проникновение княжеской власти в этом регионе было сильно осложнено сопротивлением местного общинного населения, что определённым образом сказалось и на развитии городов. Основное своеобразие их заключается в том, что они, за редким исключением, с самого начала (с конца XI века) возникали вне связи с местной экономической средой, а строительство их диктовалось интересами стратегии тех князей, которые их создавали». с. 132 — 134.

«Свободным от княжеских границ остаётся лишь район по правобережью среднего и нижнего течения р. Москвы, который имеет наибольшую плотность семилопастных височных колец (такие кольца - основной племенной признак вятичей - прим. Эколог), что подтверждает наши выводы, полученные во второй главе». с. 168.

Итак, мы в очередной раз видим, что наши предки сопротивлялись власти, а вовсе не воспринимали её как «благодатную отеческую направляющую руку». Всегда отрадно сталкиваться с традициями свободы моего народа, которому ошибочно приписывается вековечная «вера в доброго царя». Нет! Наши исконные традиции иные.

Также не безынтересен факт, что государство подчас не может распространить свою власть не только на какую-нибудь труднодоступную окраину с редким населением и суровым климатом, но и на наиболее населённую и благоприятную для жизни территорию.

При этом, разумеется, нет оснований идеализировать социальное устройство «свободных общинников». Конечно, к рассматриваемому периоду их общества значительно деградировали: там наверняка был широко распространён патриархат, большую роль играли элементы геронтократии или меритократии. Мне неизвестны и данные о том, насколько по археологическим данным фиксируется имущественное расслоение на данной территории. Однако, несмотря на все эти оговорки перед, перед нами пример древнерусской вольницы, который не может не вдохновлять.

Чтобы картинки было лучше видно, скачайте их на компьютер и увеличьте их там.

Карта 1. Политические границы и центры бассейна реки Москвы в середине XII - начале XIII веков. Здесь ярко видно отсутствие средневековой "урбанизации" на определённой территории, вовсе не отличающейся редкой заселённостью.

Карта 2. Различные типы укреплённых поселений и границы княжеств

Карта 3. Височные кольца в курганных захоронениях - свидетельство архаичности погребального ритуала в "безвластном треугольнике"