Героев древнего эпоса не назовешь толерантными. Греки грабили Трою, Евреи истребляли жителей Палестины, франкские рыцари "словян и мавров истребляли всюду", герои русских былин рубили и дубасили татар. Правда татарами тогда называли всех иноземцев Востока, точно также, как всех иноземцев Запада называли немцами; и к потомкам булгар, которых счас чаще всего и называют татарами, былинный термин "татары" если и относился. то в последнюю очередь. Кроме того, былинные богатыри, надо отдать им должное, не лезли завоевывать чужие земли, а защищали от завоеваний свои. Впрочем, дружинники одного из таких героев Вольги (Олега) начали против турецкого султана (редкий случай, когда врагами были не "татары", а турки) превентивную войну, в ходе которой "в славном царстве турецком" истребили "старого и малого" (при том, что войну планировал лично султан, а не те, кого истребляли), оставив только "тридцать душек турецких девушек" - себе в жены. Стало быть, отсутствие толерантности не сочеталось у них с расизмом или "национализмом крови". Невозможно представить себе расиста, призывающего всех евреев, негров, белых или кого еще истребить, а евреек, неггритянок, белых женщин - взять в жены. Для древних головорезов это было вполне нормально.
Не мудрено, что и сами они в этническом плане вляли собой весьма пеструю картину. Среди наиболее известных трех былинных богатырей, наиболее "безукоризнено" происхождение Алеши Поповича - он сын "старого попа ростовского". Ростова-на-Дону тогда еще не было, речь шла о Ростове Великом. Там жили предки северных великороссов. Этнограф Зеленин, справедливо считал, что южные великороссы и северные великороссы - это два разных этноса (археология это подтверждает), но во всяком случае, оба они вошли в итоге в великорусскую народность. Правда, Ростов был построен на бывших финских землях, так что вполне возможно, мать Алеши была какая-нибудь крещенная карелка, сумянка, мерянка или вепска. А уж если она согрешила с молодым земляком... Впрочем, финские племена севера влились в великоросский народ, так что можно к Алеше особо не придираться.
Прототипом Добрыни Никитича был Добрыня Малыч, родной брат Малы древлянской (более известной как Малуша (уменьшительное от Мала)), матери князя Владимира и сын древлянского князя Мала, возглавившего восстание против чересчур жадного князя Игоря. Получается, что Добрыня - не великоросс, а украинец, но, безусловно, восточный славянин; и если считать великороссов, украинцев и белоруссов единым народом, то к таковому, Добрыня безусловно относится. Увы, не все так просто. Есть мнение, что Мал и Мала, это на самом деле готские имена Амал и Амала (Амалия) и что род Мала происходит из готов. Не из тех, что откололись от эмо, а от тех, что отделеились от будущих шведов (до сих пор в Швеции есть остров Гётланд и город Гётеборг). Не знаю, использовался ли сей факт в пропаганде доктора Геббельса, но выходит, что второй по значению русский богатырь происходит их германцев.
Зато с первым, все предельно ясно. Город Муром был построен на земле Муромы - одной из мордовских народностей. В самом городе, может, и жили славяне. Но поскольку Ильяч Муромец - "мужичище-деревенщина", то есть, выходец из сельской местности, то он, конечно же, мордвин, родственник нынешних мокшан и эрзян. Кстати, мордва издавна славилась своей физической силой.
Если мы посмотрим на богатырей второстепенных, то среди них "истинные русичи" попадаются. Тут тебе и новгородец Василий Буслаев, и Василий Игнатьевич, прототипом которого был московский суконщик, и Микула Селянилович, и галициец Дюк Степанович. Но попадается и Михайло Казаринов, прозвище которого говорит о родстве с казарами (хазарами). Верхушка последних, кстати, исповедовала иудаизм, и многие считают украинских евреев потомками не семитов, а именно хазар. Так что Михайло он или Мойша, вопрос остается открытым. Так же как и с новгородцем Садко. История с последним поразительно напоминает переделанную на языческий лад легенду об Ионе. А потому есть мнение, что имя Садко, происходит не от сада, а от цадика, праведника, что изначально он был Цадко (кстати путаница це и с характерна для восточнослваянскх языков, вспомним украинское "цей" ("сей")). Учитывая род занятий Садка или Цадка (купец), это весьма вероятно.
Среди отрицательных персонажей былин наиболее известен Соловей-разбойник, которого на рисунках обычно изображают каким-то не то монголом, не то башкиром, словом - азиатом. Может, оно и верно, учитывая отчество Соловья - Одихмандьевич. Однако, точно такое же отчество носил богатырь Сухман, перебивший дубом "сорок тысячей злых татаричей" и покончивший с собой, когда князь Владимир, не поверив в подвиг Сухмана, обвинил последнего во лжи. Уж не брат ли он Соловья? Тем более, что и имя Сухман звучит явно и не по-славянски, и не по-христиански. Ну, а прототипом вышеупомянутого Вольги был Олег Святославович, внук скандинава Игоря. Кстати, и мать Святослава носила германское имя Ольга (Хельга). Так что, если она и была славянка, то уж во всяком случае не чистокровная (правда, существует легенда, что Святослав не был сыном Игоря (во всяком случае почему-то только Ольга смогла сразу же родить мужу сына, тогда как все другие жены рожали ему только дочерей)). Добавим упоминание о богатыре Колывлане, имя которого происходит от Колывлань (искаженное "Калевлин"), это историческое эстонское название будущего Таллина.
Короче говоря, при ближайщшем рассмотрении мы видим среди былинных богатырей детей самых разных народов от "истинных арийцев" до "истинных неарийцев", от предков эстонцев и шведов, предков нынешних евреев.
Ничего удивительного в этом нет. Русь, как и империя Карла Великого не была этническим образованием. Это была огромная империя, в которую наряду со славянскими землями (даже если забыть о том, что восточнословянские племена уже тогда весьма сильно различались по своей культуре) входили территории заселенные финоязычными племенами, часть современной Румынии с городом Берлад (совр. Бырлад), где население, видимо, было смешанным, и даже часть Тамани (Тьмутаракань), населенная предками адыгов и тюрками. Добавим, что на землях Руси активно селились тюрские племена, перешедшие к оседлому образу жизни и известные под именем "черных клобуков" (говорят, что "Черный калпак" у тюрков прозвище предателя, в связи с чем кара-калпаки были весьма недовольны закреплением за них такого названия; если это действительно так, то понятно происхождение термина "черные клобуки" - с точки зрения тюрков-кочевников, оседлые тюрки были предателями, перешедшеми на стороны русичей). Да и вообще люди тех времен могли быть враждебны и недоверчивы к чужакам, но они не были расистами или нацистами, во всяком случае в современном понимании этого слова. Причем это относится не только к восточным славянам. Многие "истинные арийцы" носили далеко не арийские фамилии Вихров, Бюлов, Барницке (Барницкий), а половина австрийцев ходит с фамилиями, кончающимися на "ски". В эпосе южных славян турками называют всех мусульман, включая боснийцев, и что характерно, последние сами называют себя турками. Кстати, боснийский эпос имеет тех же героев, что и сербский или хорватский, только побеждают в нем мусульмане. Предстваьте себе былину в которой "татары" разоряют Киев и сажают Илью Муромца и князя Владимира на колья и вы получите полную аналогию с боснийскими балладами.
Какой из этого можно сделать вывод? Наверное, все зависит от человека. Кто-то сделает вывод, что обращение к этническим корням не имеет с национализмом ничего общего (наверное, не имеет, если специально не приплетать), кто-то наоборот, что любой эпос есть сплошная пропаганда неталерантности и ксенофобии (наверное, так, если воспринимать его некритически). Для меня же все это исторический опыт (причем не только определенного этноса, а общечеловеческий), который надо уметь анализировать, из которого надо уметь извлекать уроки.

ВВП