Нынче в среде анархистов и антифашистов как-то не принято задумываться и говорить о своём этническом самосознании, как и о самом «национальном вопросе», с которым вроде «итак всё понятно». Но чтобы понять истоки межнациональных проблем и наметить пути и формы их решения, нам нужно ответить на вопрос, что же такое нация? что такое народ (он же этнос)? что сейчас вкладывается обществом в эти понятия, и что, на наш взгляд, должно в них вкладываться? Вероятно, стоит задуматься также и о том, что значит этничность лично для вас… задуматься и не спешить с ответом.

            Конечно, сейчас может показаться дурным тоном как-то обозначать свою принадлежность к тому или иному народу, особенно ввиду толп людей в футболках типа «Я – русский» или «Дагестан». Большинство из этих людей – клинические идиоты. После такого зрелища не каждый нормальный человек рискнёт сказать: «Я -…» (нужное вписать:-). Тем не менее, в том, чтобы быть не космополитом[1], а русским, армянином или кем-либо ещё, - нет ничего плохого (как и в космополитизме, естественно). Просто националисты вкладывают в эти слова совсем не тот смысл, который в них вложит вменяемый человек. Для них «быть русским» значит «быть русским по крови» (как будто у крови есть национальность!) или «быть русским» значит чтить «великую русскую державу» и т. п.. Всё это относится к иллюзии под названием «русская нация», но вовсе не к понятию русский народ, русский этнос. Многие воспринимают «этнос» и «нацию» как одно и то же. Чего стоит только дурацкий вопрос: «кто ты по национальности?» Но разница на самом деле большая. Это удачно подметил немецкий анархист Рудольф Роккер ещё в начале XX века: «Народ – это естественный результат общественной организации, объединение  людей, которое присутствует «внутри» посредством родственности происхождения, общих форм и особенностей их культуры, общего языка, обычаев, традиций и т.д. Эта общая черта живёт и действует в каждом отдельном члене народного сообщества и образует важную часть его индивидуального и коллективного существования. Оно (сообщество) не может быть искусственно выведено, как и насильственно разрушено, если только не уничтожить всех членов народа. Народ может быть подчинён чужой власти и его естественное развитие искусственно осложнено, но никогда не удаётся задушить его психологические и культурные особенности и предрасположенности. Напротив, как раз под игом они выступают ещё явственнее и создают средство защиты для общности народа. (…)

Нация, с другой стороны – это всегда искусственный продукт правительственной системы, как и национализм, в принципе, не представляет собой ничего иного, как религию государства. Принадлежность к нации определяется не внутренними естественными причинами, но чисто внешними отношениями и причинами государственного резона. Горстка политиков и дипломатов произвольно решает о национальном существовании и будущем группы людей, которая просто должна подчиниться заповедям власти, не имея права сама решать. Так легли, к примеру, жители французской Ривьеры как-то вечером спать как итальянцы, а проснулись на утро как французы, потому, что конгресс дипломатов на ночном заседании решил их судьбу.»

            И если пресловутую «верность своему государству, национальным символам и церкви» власти в нас с вами всячески поощряют, то подлинную народную культуру – душат и давят, либо низводят до бессмысленного фарса: «сарафан, самовар, лапти, водка». За примерами далеко ходить не надо: введение христианства на Руси, сопровождавшееся уничтожением традиционных верований и духовной культуры восточных славян в X-XI веках было насильственным актом власть имущих, укреплявших с помощью церкви свои привилегии. Это насилие вызывало многочисленные народные восстания, самые острые из которых разразились, согласно летописям, в 1071 году. Люди выступали за свою этничность, ценности, свободу, за то, что считали родным и священным, против мировоззрения, насаждаемого государством… 

Почему же власть имущие так делали и делают? Дело в том, что народная культура мешается под ногами у тех, кому выгодна идея «национального единства»., потому что ни одна исконная культура не проповедует «священный долг» перед государством и ни одна культура не требует от вас  считать буржуя своим родным лишь на основании того, что он – «той же национальности». Капиталист или чиновник, к какому бы народу он себя ни относил, на самом деле противопоставляет себя всем народам, поскольку угнетает их. У него нет этнической принадлежности. А раз так – буржуям и власть имущим нужно заменить в нашем сознании эту культуру своей лживой «национальной идеологией». Проблема ещё и в том, что в погоне за наживой капиталисты не остановятся перед тем, чтобы уничтожить целые культуры, если они стоят у них на пути… Уже поэтому можно утверждать, что буржуи и чиновники – часть придуманной нации, но вовсе не народа.

            Итак, если народ, в отличие от нации, - это естественное культурное явление, свойственное людям и являющееся их достоянием, то не является ли народная культура тем добром и правом, которое стоит отстаивать перед натиском Системы, как и в случае, когда мы боремся за свободный труд или сохранение природы? Свобода этнической традиции, пожалуй, ничуть не менее важна для человечества. Тем более, что всё это взаимосвязано (например, почти любая этническая культура тесно связана с природой той местности, где обитает тот или иной народ). Причём за «этнические права» (за свой язык, веру, традиционный быт) каждый народ может бороться не обособленно, а солидарно с другими народами, так как в этой борьбе нет места для конкуренции между этносами, ведь они борются за общие интересы и с общим врагом – государственной и капиталистической системой.

            У всех этих рассуждений есть и вполне практическое применение. Яркий пример – малочисленный и малоизвестный финно-угорский народ водь, проживающий на западе Ленинградской области. Вот материал о проблеме води, взятый из Википедии: «Водь близка к полной ассимиляции. План строительства порта Усть-Луга предусматривает снос деревни Краколье, а деревня Лужицы окажется в промзоне со всеми вытекающими из этого последствиями. Уничтожение мест компактного проживания безусловно означает гибель водского языка и культуры. План развития порта предусматривает расселение жителей в города Ленинградской области, а в таком случае ни о каком сохранении традиций и языка не может быть и речи. Директор Института языкознания РАН, член-корреспондент РАН, профессор Виктор Виноградов обратился в Министерство экономического развития и торговли России, а также в правительство Ленинградской области с просьбой не допустить сноса водских деревен и оградить малый народ от уничтожения. Руководитель компании „Усть-Луга“ Николай Иевлев заявил, что де-юре такого малого народа нет, а деревня Лужицы не входит в зону застройки, так что беспокоиться не о чем. Таким образом, на данный момент план строительства порта неизбежно ведёт к полному уничтожению водской культуры». Вопрос: почему бы нам, анархистам, антифа и просто свободно мыслящим людям, не проявить солидарность с этим народом? А между тем, с подобными ситуациями сталкиваются многие «малые» народы в России и за рубежом.

            Участие в борьбе за этно-культуру возможно и для человека, который сам себя ни к какому народу не причисляет, если, конечно, он не считает свой космополитизм обязательным для всех людей на земле. Если же, лично для вас существует народная культура, к которой вы испытываете чувство родства, если вы можете назвать себя представителем какого-либо народа, то вы, конечно же сможете, обратив свой взор к корням и традициям, почерпнуть из них вдохновение для борьбы. У каждого народа – есть традиция сопротивления. У каждого есть и опыт господства и подчинения, социальной иерархии, сексизма и прочей гадости – и это, разумеется, не тот опыт, который заслуживает сохранения. Напротив, - с ним нужно покончить.

            Нужно сказать и о том, что речь не идёт о борьбе народов за культурную изоляцию и замкнутость. Культурная свобода – это когда этносы не «сплавляются» в адском котле государства и капитала, но и не отгорожены друг от друга государственными границами или ксенофобскими предрассудками. В ситуации культурной свободы всегда имеют и будут иметь место общение и культурный обмен между разными народами… Это то, за что стоит бороться, ведь мы видим, что народ, в сущности, противопоставлен Системе. Идея народа – может быть революционной, если воспринимать её соответственно.

            Многие революционеры уже давно подняли на знамя лозунг: «Свободу народам! Смерть империям!» Пришло время наполнить эти слова смыслом и практическим содержанием!

Тов. Э.