Речь идёт о придирке одних французских анархов к другим французским анархам, написавшим о своей симпатии к социальной структуре и борьбе коренных племён Амазонки за свои права (вероятно, речь идёт о событиях в Перу этим летом).
Под острие критики попало в первую очередь понятие «коренной народ», причём критикующим не нравится ни понятие «народ», ни понятие «коренной». Они указывают, что понятие народ можно понимать двояко: либо, как население, либо как «замкнутое сообщество, предопределяющее индивида». Однако ПОДОБНЫЙ ВЗГЛЯД НЕ СООТВЕТСТВУЕТ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ, поскольку народ можно определить как общность самосознания, которое обусловлено общей историей, и характеризуется общим языком, а в своём исконном виде ещё и верой, бытовой культурой и т. п. Такое сообщество вовсе не является само по себе чем-то замкнутым и подавляющим. Такая общность является «искусственной» лишь постольку, поскольку существует не объективно, а в сознании людей. Но такая «искусственность» не делает её менее значимой - ведь все те мировоззренческие ценности, на которых основана наша борьба – тоже существуют лишь в нашем сознании (если, конечно, не брать религиозный аспект, о котором разговор отдельный).
Наконец, автор статьи отрицает понятие «коренной народ» на основании того, что «все люди – единый вид, единый род людской». Это утверждение похоже на выбор между «шахматным королём и бубновым тузом». Понятия вид и народ лежат попросту в разных плоскостях – вид – явление биологическое, народ – культурное. Биологическая общность не отрицает культурных различий, как между личностями, так и между группами личностей (то есть народами или другими группами). Что же касается собственно термина «коренной», то он действительно представляется более чем субъективным. Есть вполне ясное понятие – автохотонный народ, то есть народ, впервые заселивший ту или иную территорию. Например, саамы, если я не ошибаюсь, являются автохтонным народом Лапландии и т. д. Понятие «коренной» я бы очертил следующим образом: коренным на определённой территории можно считать тот народ, представители которого в массе своей считают данную территорию своей родиной. РАЗУМЕЕТСЯ, НИ АВТОХТОННОСТЬ, НИ «СТАТУС» КОРЕННОГО НЕ ДАЮТ НИКОМУ НИКАКИХ СОЦИАЛЬНЫХ ИЛИ КУЛЬТУРНЫХ ПРЕВИЛЕГИЙ. Собственно, товарищи из Анархистской федерации Франции, которых критикуют в этой статье явно и не хотели сказать ничего подобного…
Также в тексте подчёркивается: «Если нужно поддерживать борьбу населения Амазонии, то не по причине их «нравов и обычаев» и уж тем более не по той причине, что оно «коренное». Как раз наоборот, потому что его автономная борьба против экономической эксплуатации (частью которой является разрушение планеты) и против государственного угнетения носит универсальный характер».
Ну это уж и вовсе непонятное противопоставление. Почему борьба людей за свои нравы и обычаи и за сохранение своей земли от разрушения не может носить универсальный характер и являться примером для всех трудящихся на планете? Конечно, может!
Таким образом, приходится констатировать, что данная заметка есть не что иное, как придирка к словам, лишённая под собой всяких оснований. К сожалению, во Франции среди анархистов межорганизационная перепалка такое же обычное явление, как и в России…
Напоследок, хотелось бы сказать пару слов о том, в чём состоит на практике особенность борьбы коренных народов на мой взгляд. Как правило, в данное время, эта борьба имеет экологический подтекст. И дело в том, что для коренных народов, в большей степени сохранивших свои традиции, характерно духовное отношение к природе, что несомненно наполняет борьбу индейцев Перу, и, например, российских эвенков принципиально новым, духовным и культурным смыслом. Стоит также упомянуть, что и для индейцев и для эвенков и для многих коренных народов по всему земному шару – природа тесно связана с их экономическим укладом…
Помимо экологического аспекта есть ещё и социальный - так в маоистском партизанском движении наксалитов в Индии (которое, конечно, далеко от анархистских идеалов) активное участие приняли представители местных дискриминируемых племён, живущих ещё на стадии, близкой к первобытности. Выступая против индустриализации и сгона крестьян с земли, эти люди на базе своих общинных традиций создали советы народного самоуправления.
Несомненно, что эта борьба – только одно из направлений деятельности, несомненно и то, что борьба за права индейцев амазонской сельвы не исключает борьбы за права, скажем, китайских рабочих-мигрантов в той же Амазонии… этого не стали бы, думаю, отрицать и сами протестующие индейцы. И тем более непонятны наезды некоторых анархистов на понятие «коренной народ» и тем более хочется поддержать те крупные анархистские сетевые организации, которые активно поддерживают борьбу коренных народов, например – Earth First!
Источник: http://paganantifa.ucoz.ru |
