АРНЕ НЕЙС и «ГЛУБИННАЯ ЭКОЛОГИЯ»

http://www.ecoethics.ru/b03-b/34.html

Арне Нейс — видный современный норвежский экофилософ. Родился в Осло в 1912 году в богатой семье. Как философ изучал труды Спинозы и Ганди. В 27 лет стал самым молодым профессором Норвегии. Почетный профессор философии университета
г. Осло, член редколлегии влиятельного американского экофилософского журнала «Экологическая этика» («Environmental ethics»). Автор более 30 книг на философские темы.

Основной труд философа «Экология, сообщество и стиль жизни» впервые издан на английском языке
в 1989 году Именно благодаря ему экофилософ стал известен в мире как поборник идеи «глубинной экологии» («deep ecology»), предложив этот термин в 1972 году Создатель и организатор идеологии и движения «глубинной экологии». Активный участник ненасильственных акций протеста против уничтожения природы. Однажды Нейс, опытный альпинист, многократный участник экспедиций в Гималаи, приковал себя к отвесной стене норвежского фиорда и спустился только после того, как власти отказались от своих планов постройки плотины, которая должна была перегородить фиорд.

Работы Арне Нейса, за небольшим исключением,
в СССР и странах СНГ не переводились и не
издавались.

Нейс считает, что сейчас все усилия по охране природы носят поверхностный характер — борются не с причинами, а с последствиями экологического кризиса. Поэтому воз и ныне там. Необходимы не реформы наших существующих обществ, а сущностная переориентация всей цивилизации. По мнению Арне Нейса, «глубинная экология» не является философией, идеологией или религией. Это скорее совместная кампания различных людей и направление их действий.

Экофилософ разработал 8 основных тезисов, которые являются этической базой его учения.

1. Благо и процветание всей жизни на Земле имеет ценность саму по себе (синонимы: присущая, внутренняя ценность, подлинное достоинство, самоценность). Эти ценности не зависят от их полезности для людей.

2. Богатство и разнообразие жизненных форм способствуют реализации этих ценностей и ценны сами по себе.

3. Люди не имеют права уменьшать богатство и разнообразие жизни, за исключением удовлетворения жизненно важных потребностей.

4. Процветание человеческой жизни и культуры, как и процветание жизни других существ, требует существенного сокращения населения людей.

5. Нынешнее вмешательство человека в природный мир чрезмерно и ситуация быстро ухудшается.

6. Поэтому необходимы изменения политики и действенное влияние на базисные политические, технологические и идеологические структуры.

7. Идеологические изменения — суть главным образом изменения в оценке качества жизни — жизнь с ощущением внутренней ценности всей природы, а не приверженность все более высоким потребительским стандартам.

8. Те, кто готов принять эти принципы, должны прямо или косвенно пытаться воплотить их в жизнь (Naess, 1994).

Комментируя эту общую платформу «глубинной экологии», Нейс поясняет, что в первом пункте речь идет не только о биологических формах жизни, но и всех составляющих экосистемы — реках, горах, морях и т.д. Для сторонников «глубинной экологии» лозунги вроде «оставьте реку в покое» демонстрируют это более широкое понимание. Следует отметить, что внутренняя ценность, используемая в первом пункте, широко встречается в литературе по «глубинной экологии» (наличие внутренней ценности или достоинства в природном объекте не зависит от осознания, интереса или оценивания его сознательным существом).

Что касается существенного снижения числа людей (пункт 4), то оно требует времени. Нейс полагает, что нужно довести ситуацию до всеобщего осознания и выработать стратегию. Промедление грозит беспрецедентным уменьшением богатства и разнообразия жизни. Нельзя просто надеяться, что миллиарды людей изменят свое экологическое поведение. Уже сегодня экономический рост ведет к росту потребительских ценностей, а отнюдь не к раскрытию внутренней ценности жизни.

С другой стороны, экофилософ считает, что нужно всячески сохранять и расширять участки дикой природы. Доводы в защиту дикой природы могут фокусироваться главным образом на экологических функциях областей дикой природы — большие территории свободной природы необходимы для продолжения эволюционного видообразования фауны и флоры ради них самих (Naess, 1994).

Нейс отказывается рассматривать природу просто как источник ресурсов человека. По его мнению, «глубинная экология» должна поощрять стремление к отождествлению с природой, чтобы урон, наносимый ей, воспринимался как урон самому себе. «Глубинная экология» призывает уважать права всех жизненных форм на жизнь и процветание; сопереживать другим существам; стремиться к максимуму разнообразия жизни человека и других видов.

ЛИТЕРАТУРА

1. Борейко В.Е., 1999. Прорыв в экологическую этику. — К.: Киевский эколого-культурный центр. — 128 с.

2. Думая как гора: на пути к совету всех существ, 1992. — М.:
Голубка. — 126 с.

3. Ермолаева В.Е., 1997. Философия отношений с природой: споры вокруг глубинной экологии. — М.: ИНИОН РАН. — 48 с.

4. Deep ecology for the 21-st century, ed. G. Sessions, 1995. — Boston—London: Shambhala. — 488 p.

5. Naess A., 1984. A defence of the deep ecology movement // Environmental ethics. — V. 6. — P. 265—270.

6. Naess A., 1989. Ecology, community and life-style, trans. and ed.
D. Rothenberg. — Cambridge: Cambridge University Press.

7. Naess A., 1991. Sustainability: the integral approach // Environmental for Europe. — Dobris Castle. — P. 30—37.

8. Naess A., 1993. Beautiful action. Its function in the ecological crisis // Environmental values. — V. 2, № 1. — P. 67—73.

9. Naess A., 1994. The deep ecological movement: some philosophical aspects // Environmental ethics, ed. Louis P. Pojman. — Boston—London: Jones and Bartlett Publisher. — P. 411—421.

10. Naess A., 1998. The third world, wilderness, and deep ecology // The great new wilderness debate, ed. Callicott J., Nelson M. — Athens and London: The University of Georgia press. — P. 280—293.

11. Seed J., Macy J., Fleming P., Naess A., 1988. Thinking like a mountain: toward a council of all beings. — Philadelphia: New Society Publishers.